败笔在于没能顺着初始角度挖下去。
可能是因为《釜山行2:半岛》的表现太让人失望了,所以同期的另一部丧尸惊悚片《#活着》被少数人给捧了出来。可是就在其吸引了影迷的目光后,真实口碑竟瞬间滑落。慕名而来的人发现,这部电影虽然比《釜山行2:半岛》略好一点儿,但其实半斤八两,同属中下游。 韩国电影的工业水平发展很快,于是像丧尸片这种比较依赖重工业的类型片,不再受限于技术壁垒。影片好看不好看,口碑如何,开始更多地由剧情、人物、主题等软技术决定。《#活着》的口碑之所以败掉,就是因为它虽然在丧尸元素的视觉表现上没毛病,但故事发展却并没有顺着最初的思路来,没有把一开始的,形成差异化的idea拓展开并推向极致,反而变成俗套桥段的堆砌。 很多媒体写这部影片的片名都漏掉了一个#号。这样有两个致命的问题,一个是容易和我国张艺谋执导葛优主演的那部经典弄混,另一个是没有#号就无法体现出这是一个社交话题。 没错,《#活着》这个片名所给出的信息,不是简单的“活着”两个字,更重要的是点明这两个字是一个社交网络上的话题。这一点极为重要。因为这是本片的一个初始idea,是能够与其它丧尸片打出差异化的新角度。 丧尸片的核心内容都是主角一行人的逃生行为。能够打出的差异化多是在什么环境里逃生、如何逃生、通过什么手段逃生、逃生时发生了怎样的人性扭曲等衍生环节。比如之前大爆的《釜山行》,就是抓住了“什么环境里逃生”这个角度,实现了类型突破。那么,《#活着》的突破角度在哪里呢?囤儿觉得是“通过什么手段逃生”。 囤儿参与过很多惊悚悬疑片的剧本创作,一个非常基本的经验是要先掐断主角一行人的通讯手段。传统的丧尸片,主角基本上都是没什么通讯手段的,单纯依靠绝对的身体能力来求生。然而,在信息技术如此发达的当下,在社交网络已经深度植入每个人的生活的当下,丧尸来袭后如果通讯手段并未完全瘫痪的话,会怎样呢?会不会产生新的、依靠智力的求生方式呢? 于是,囤儿觉得《#活着》这部戏的故事核应该是这样的:在丧尸潮席卷全市后,幸存者被困在各自的家中,但是他们通过社交网络的话题进行生存和逃生等知识和经验的分享,通过在#活着 里的交流,形成了多点网状的互助求生。 顺着这个有差异化的角度,本片便不应该把主人公局限在刘亚仁和朴信惠两个人身上。这个格局太小了,一下就落入体力求生、单线求生、开挂求生的俗套。既然你的片名是“#活着”,就应该把求生的人搞出好多来,性格和社会身份各异。主角可以是话题#活着的版主,而且是一个网络世界和现实世界存在巨大落差的人。这些人被困在各自的家里、店里、办公室等等各种环境中。他们生存的希望,除了食物和水之外,更多的是话题板块里的交流。 某一个人遇到了什么困难,立刻发到话题里,然后就会有很多有知识、有经验、有技能的网友群策群力地提出可行方案。也就是说,通过活着这个话题页面,实现了社交网络层面的一方有难八方支援。这就是社交网络这一新技术带给丧尸类型片创作的新思路。老一辈丧尸片电影人没玩过社交网络,压根儿想不到这个角度哇。 可能有人会说,你重点写话题互助,会不会导致室内戏太多,丧尸戏太少,视觉上的震撼大打折扣啊?囤儿的经验是,当你的文戏很新很紧凑很抓人的时候,视觉戏份将被文戏推动着自然带出,只需要几场精心设计的便就够了。本片现在丧尸戏份很多,丧尸的特效妆也非常给力,可是,果真吓到你了吗?看完后,你还能回忆起什么?