evz9161689727分1018首先,整个电影非常符合当下,流量时代的特点,紧张,刺激,情绪渲染,简化过程,尤其是在面对困境危局时的人物内心活动刻画的非常简略,突出一个有希望,有力量的结局。 相比之下,上世纪90年代拍摄的大决战三部曲,这个系列的电影非常写实,既有宏大的战争场面,也有面对重大决策时人物内心活动的细腻刻画,情绪非常的克制。 其次,演员采用明星加有演技的演员,给人一种出戏的感觉,无法代入刻画的人物当中去。相比之下,上世纪90年代,有一批特型演员,他们一辈子只扮演这一个角色,无论你是看到角色还是演员本人,都有一种人和角色合一的感觉,不会出戏。 如果想了解这段历史的话,建议看一下上世纪90年代拍摄的相同题材的电影四渡赤水。 06-26134回复
gcc100556分719👉 我的真实观后感: 1️⃣ 脸不对,心就不静。 没有了古月、王铁成那种刻进DNA里的形似,总觉得在看一群明星在Cosplay,历史的距离感一下子就没了。 2️⃣ 用力过猛的“生活化”。 为了显得亲民,反而显得有些局促,少了那份泰山崩于前而色不变的顶级定力。 3️⃣ 模糊了历史伟人的独有标签。 这种选角模糊了我们对伟人形象的固有认知,真的有点接受无能……06-27102回复
紫氣東來财源滚滚1分历史题材容不得敷衍,《四渡》海报低级失误注定失去观众历史题材容不得敷衍,《四渡》海报低级失误注定失去观众 作为纪念长征的红色献礼影片,《四渡》线下宣传海报闹出颠覆性史实错误,将“强渡大渡河”写成“强度大渡河”,家喻户晓的“飞夺泸定桥”错印成“飞夺卢沟桥”,两处基础硬伤暴露主创团队对革命历史缺乏敬畏,既暴露文化素养短板,更折射创作宣发全程敷衍浮躁,脱离群众、漠视历史,口碑票房遇冷实属必然。 泸定桥是红军长征生死之战,卢沟桥是全面抗战开端,两段历史地标、两段重大史实泾渭分明,是中小学必学基础常识。这般离谱错误,绝非简单笔误,是从设计、校对到投放全流程无人把关,主创团队既没有扎实历史储备,也缺少敬畏历史的责任心,一味追求宣发速度,不愿沉下心核对史料,尽显浮躁粗疏。 红色影视作品肩负传承革命记忆、普及党史的责任,每一处文字、地标都承载厚重历史,容不得半点马虎。主创团队既不深耕历史细节,也不接地气体察大众基本历史认知,轻率产出满是谬误的宣传物料,极易误导青少年,消解长征故事的严肃性。 连基础历史名词都不愿认真核对,足以窥见影片创作态度潦草。观众看重红色影片传递的信仰与诚意,这般敷衍了事、轻视历史的作品,自然无法获得大众认可,口碑崩塌、票房失利是不负责任创作带来的必然结果。红色创作当以敬畏为先,深耕史实、严谨打磨才是立身之本。07-040
找太阳呀10分观四渡有感而发电影里有一个细节让我很难忘:他们收留流浪的少年,行军途中教他认字,给他讲未来的理想;损坏百姓的东西必赔偿,借门板搭桥全部登记归还;分盐、分粮给贫苦乡民,不掠夺、不扰民。 在困境中依然保持对他人的善意,这是一种不可思议的战略定力。 而那些把身边人当工具、把百姓当背景板的队伍,永远得不到真正的民心。你可以赢一场仗,但你渡不了任何一个人。 四次横渡湍急的赤水,穿越娄山关的险峰、乌江的天堑,在川黔滇的群山河谷间往复穿插。一渡避实、二渡反击、三渡造势、四渡攻心——三万人牵着四十万人在西南天地间周旋,把原本对自己不利的大势,渡为完全掌握主动权的新局面。 我顿悟:真正的破局者不应和山河硬抗,不跟强敌硬碰。而是顺应流变之势,以流动冲破封锁。06-270